创世纪注释 Genesis Interpretation
Author: Steve Amato
Description: 创世纪注释 Interpretations of Genesis
Keywords: 创世纪, 注释, 亚当, 洪水, 诺亚, 创世, 进化, Genesis,Interpretation, Adam, Flood, Noah, creation, evolution

翻译: English 繁體中文
另见：创世纪家谱

# 创世纪注释

- 这有什么关系吗？
- 科学与解释圣经
- 怎么解释都行吗？
- 到底发生了什么？
- 创造天地的日子
- 进化论
- 共同起源
- 亚当
- 洪水
- 神学意义

## 引言

最近有很多关于用科学来解释创世纪的辩论。有些人否认创世纪的传统解释与科学和历史的证据所得出的结论有任何冲突。最有争议的是以下这些问题：

- 创世的七“日”是什么意思？
- 创世是在什么时候发生的？
- 亚当是何时被造的？
- 亚当是不是第一个人？
- 洪水发生在什么时候？
- 洪水是不是全球性的事件？

有几个用来解释创世纪的不同方法，对这些问题给出了不同的答案。我试图对这些解释做一下分类。

七日造天地

- 按字面解释

创造说——神每个创造的活动用了24小时
先知说——先知每日观看了一次这些创造的活动

- 比喻性的解释

时间顺序说——每一日代表很长一段时间
分类说——每一日代表被造物的一个类别

创造天地发生在什么时候？

- 最近——几千年前——按创世纪家谱里的数字

只造了地球
造了整个宇宙

- 很久以前 ——要与科学吻合

只造了地球
造了整个宇宙
（有两个子集是因为对【创世纪 1:1】有不同的解释。）

亚当是什么时候被造的？

- 大约公元前四千年——根据创世纪家谱的数据
- 大约公元前七千至一万年——与文明的黎明更吻合
- 大约公元十万到一百万年

亚当是第一个人吗？

“经上也是这样记着说：‘首先的人亚当成了有灵的活人（“灵”或作“血气”）’；末后的亚当成了叫人活的灵。”【哥林多前书 15:45】
“这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的，于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。”【罗马书 5:12】

- 是的。按时间顺序的意义来理解“第一个”。
  我们都有亚当的遗传基因。
- 不是。按政府的意义来理解“第一个”。
  亚当是“第一个人”就如希拉里·克林顿是“第一夫人”一样。
  神用亚当和他的后裔来作人类的一个主要例子。
  我们都在灵里与亚当有关系。

洪水发生在什么时候？

- 大约公元前二千五百年——根据创世纪家谱里的数据。
- 大约公元前五千到一万年——为保持与有记载的历史相一致，但兼顾早期文明的时间线。
- 大约五百五十万年前——使其与直布罗陀海峡的开通同时代（地中海的形成）——作为洪水的一个可能的理论。

洪水是全球性的事件吗？

- 是全球性的事件

- 覆盖了全球。
- 除了海里的生物和那些在方舟里的之外，所有的人和动物都死了。

- 不是全球性的事件

- 创世纪里使用的古代词语只是使它看上去是全球性的事件。
- 除了在方舟上的几个人和动物之外，亚当的所有后裔全都死了，当地由亚当的后裔管的动物也都死了。

## 这有什么关系吗？

尽管对创世纪有不同的解释，甚至相信圣经的基督徒也同样，这些不同并不反映在基督徒的生活里。基督徒曾相信地球不转动，是宇宙的中心。伽利略因提出不同看法而坐牢，甚至面临死刑。但现在，基督徒已经知道不是那样了。然而不时地，他们会引用这样的经文：

“于是日头停留，月亮止住，直等国民向敌人报仇。这事岂不是写在雅煞珥书上吗？日头在天当中停住，不急速下落，约有一日之久。”【约书亚记 10:13】

来证明他们信仰的教条。然而当他们改变他们认知后，对他们的基督徒生活有什么影响呢？的确有一些影响。基督徒开始学习科学。天文学成了热门。但这对基督徒的基本教义没有影响。基督徒继续像从前一样过他们的基督徒生活。我发现无论你信哪一种对创世纪的解释也同样。为什么呢？

因为新约的作者在从旧约得出对基督徒生活的应用时，总是比喻式地应用旧约。这并不是说他们否认旧约里的历史事件，但旧约里比喻式的教导才是与我们最相关的。说到底，历史是神的故事（His-Story）。神用现实生活中的故事来教我们属灵的真理。比方说：

“这都是比方，那两个妇人，就是两约。一约是出于西乃山，生子为奴，乃是夏甲。这夏甲二字是指着亚拉伯的西乃山，与现在的耶路撒冷同类，因耶路撒冷和她的儿女都是为奴的。但那在上的耶路撒冷是自主的，她是我们的母。”【加拉太书 4:24-26】

关于创世纪的辩论其实不是关于科学与圣经的辩论，因为圣经的神就是科学的神。这个辩论是关于如和正确地解释创世纪。

## 科学与解释圣经

很多人假设，他们对创世纪的解释是对这个问题的完全的答案，但常常发现他们与历史的记录以及从科学的观察所得出的结论相矛盾。然而神说：

“神的事情，人所能知道的，原显明在人心里；因为神已经给他们显明。自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。”【罗马书 1:19-20】

如果神要我们负责从观察自然得出他的存在，他自己就肯定了从科学的观察得出真理这个概念。如我所说，圣经的神也是科学的神。

然而，创世纪与科学一定有冲突吗？考虑第一章关于七日造天地。比如，如果你采用先知的解释会如何呢？创世纪第一章不是以第一人称写的，而似乎是有人（比方说，摩西）在看了和听了所发生的，记下他所看见听见的。如果神在一周里向先知显示了创世纪第一章。这一周的每一天神给他显示神的一个创造。而每天重复的这句话： “有晚上，有早晨”会不会是指先知自己经历的晚上和早晨呢？他去休息。他又起床。然后神又给他另一个异象，每天这样重复。

还有，先知是从什么视角观看的这些事？是从外太空看地球吗？他会不会是在地球上观看这些事的呢？（旧约大多其余部分也是这样写的。）如果是那样的话，你也许会对这些事件有不同的解释。似乎在第四日，在把旱地与海分开后，神才回过来造了太阳、月亮和星星。如果你要那样解释的话，不如把任何科学的结论都抛弃了。可是如果这些虽然已经存在，只是他们从他们在地球上的视角，只有在神使大气足够清澈后才能看到，又怎样呢？说到底，是神在“天上”造了它们。也许神没有按创造的时间顺序来向先知显示这些，而是按类别。也许神是在显示他不同类别的创造。这与其他的只是某类东西的“神”行成对比。这里的要点是，圣经的神是所有一切的神。要知道如果我们得出结论说那是先知看到的异象，那么至于异象的意义就可以解释，它就不一定在技术上是从科学的观点来告诉我们实际上发生了什么。创世纪与科学冲突，只是因为你坚持某种解释。

除了我提到的问题之外，在解释一个先知的异象时，还有修辞格的问题，寓言，或其它这类问题，偌德尼·维特费尔德博士（Dr. Rodney Whitefield）在他的读创世纪第一章一书里指出，创世纪第一章原文的语言，也就是说古希伯来语，是很直观的语言，词汇很有限，因此不一定表达了一个人可能从英语译文里得出的具体意思。他进一步注意到，希伯来的动词由于其语言本身的缘故，不表明动作的时间，甚至不表明动作的顺序，与其英语翻译截然不同。因此准确的时间不是创世纪第一章的重点。我们要当心，不要把太多的东西读进创世纪第一章里去。

## 怎么解释都行吗？

在这个辩论中，我看到一个奇怪的现象，很多那些坚持创世纪里的“日”是二十四小时创造日的，就因为圣经说“日”的人，接下来在说到创世纪第五章和第十一章里的创世纪家谱时，说“年”的意思不是“年”。虽然坚持对创世纪前几章的科学解释，他们在说到这个家谱时把他们的手朝上一甩说：“我们不知道这些数字的意义，我们也不考虑任何人的解释。”他们为什么这么做呢？

我问了几个上过神学院的人，所得到的唯一答案就是，家谱里往往跳过几代——所以“生了”或如《新国际版》（NIV）里“became the father of”更确切地意思是“成了某某的祖先”，所以一个人生了某人，某人可能是这个人的儿子，孙子，或者甚至是曾孙。但在我看来奇怪的是，他们似乎没有意识到即使是那样，对创世纪第五章和创世纪第十一章里的数字也没有任何影响。比如，“玛勒列活到六十五岁，生了雅列。”【创世纪 5:15】玛勒列在六十五岁时，也许他实际上成了雅列的祖父或曾祖父。这在把数字加起来时没有关系。只需知道在一个人出生的时候，另一个人的年龄是多少，就可以把数字加起来，得出从第一个人出生到家谱里最后一个人出生的时间。他们的辈分究竟隔了几代与这个计算是无关的。

我听到的另一个异议就是因为从那里得出的人的寿命，大多数与我们所习惯的比起来都太长了，这些数字无法解释。这是他们另一个自相矛盾的情形。他们考虑到一个已知的事实（现在的人的寿命），要求创世纪第五章也是如此，但在说到创世纪第一到第四章，和洪水的理论时却相反。为什么？如果我们假设我们不懂创世纪第五章的数字，因为它们太大了，就把它们除以某个系数使它们以现在的标准看更“合理”。那会有帮助吗？没有！那会使亚当和洪水更接近现在。所以他们拒绝了这个想法。

我猜这些数字被拒绝的真正原因是它把亚当放在公元前四千年，即使对许多年轻地球创造论者来说，这个时间离现在实在太近了。基于什么呢？从一方面讲，这意味着洪水发生在公元前大约二千五百年，然而我们有埃及包括那段时间的历史记录，金字塔是在公元前大约三千年时建的。没有证据证明在那个年代发生过全球性的洪水，淹死了除八个人以外的所有人，更不用说动物了。类似地，虽然上过神学院的人也许不太懂科学，但他们对古代的历史也许知道的很多。

这就是他们的假冒为善，他们一方面坚持对创世纪第一章的某种解释，尽管它与从已有的证据所得出的相孛，仍然拒绝考虑其它更符合证据的可能解释。根据是什么？这与天主教教会威胁要杀伽利略，只因为他的科学观察不合他们对圣经的解释有什么不同呢？然而，他们不是盲目地读圣经，不顾圣经之外的信息，因为在他们读创世纪第五章时，他们就不以与他们解释创世纪第一章时所用的同样方法来解释，因为他们对圣经之外的古代历史的了解。如果你不坚持被他们称为对创世纪第一章“按字面”的解释，那你似乎就是异端，但如果你不坚持“按字面”解释创世纪第五章却没关系。为什么呢？

## 到底发生了什么？

在回答圣经里“到底发生了什么”这样的问题时，虽然可以有很多应用，但正确的答案当然只有一个。但只是假定圣经是正确的往往还不够。比如，如果你对某些字有不同的理解，你会有不同的结论。比如经上说：

“那时，有虔诚的犹太人从天下各国来，住在耶路撒冷。”【使徒行传 2:5】

真的吗？这是不是说，当时在世界上各个国家都有犹太人，他们经过长途跋涉，不远万里，从蒙古、澳大利亚，和南美洲来到耶路撒冷参加五旬节的宴席！如果历史说的不一样，那么历史就去见鬼吧，圣经是这么说的！

尽管这听起来很愚蠢，但关于创世纪的辩论往往是这样进行的。这里的错误就在于把对二十世纪的英语的理解生硬地搬到写于二千年前的希腊文的语句上。那么对写于三千五百年前的希伯来语，我们会不会错误地理解某些词句呢？

还有，它是在何种意义下写的。旧约大部分是用东方的表达风格写的，运用象徵、比喻、寓言。甚至耶稣也用这种寓言和象徵的风格说话（“你们拆毁这殿，我三日内要再建立起来。”）然而按字面去理解，或以西方的表达风格，就会误解这些。创世纪第一章就可能是这样写的，如我在前面提到的，用先知的解释。

考虑到这一点，圣经也许没有告诉我们像我们所想的那么多。就如使徒行传第二章的那一段并没有告诉我们在基督的时代在蒙古有犹太人。圣经有没有告诉我们地球是绕着太阳转呢？没有。圣经有没有告诉我们地球不是绕着太阳转呢？也没有。是不是有些圣经没有讲的事情是真的呢？是。

## 创造天地的日子

我要说，我认为圣经从字面上讲是真的，如果你考虑到所使用的语言的话，它准确地描写了历史，总的来说是真的。而问题在于“语言本身是现实的描绘，但描绘从来不是现实的完整图象。”（《希腊语法进阶》瓦勒斯，第685页）

至于七日创造天地，我认为“日”就是字面上二十四小时的日。但我认为它们是“启示性”的（或“先知性”的）。创世纪第一章是一个异象。而它必须如此，因为在起初，没有人在一旁目睹所发生的。还有，神是以第三人称“他”出现，而不是以第一人称“我”出现，就好像有谁在观看和记录所发生的事件，而不是神直接亲自告诉我们所发生的。

比如，摩西在西乃山上待了很多天，神把律法交给了他。在那段时间里，神会不会拿出一周的时间，给他显示了这个异象。在第一天（星期天），神给摩西显示了【创世纪 1:1-5】。然后摩西去睡觉，第二天（星期一）起来，神给他显示了【创世纪 1:6-8】，如此类推。如果是这样的话，创造天地的日子就是异象，而异象的话就需要解释。这并不是说怎么解释都行，因为正确的解释是唯一的。但得到那个解释并不一定容易。

就我个人来说，我认为分类的解释与神想说的最为吻合。

分类的解释：

你注意到这七天的规律了吗？

创造天地的七日 地是
混沌 | 空虚
环境 | 居民
1、光 | 4、太阳、月亮、星星
2、天空和海洋 | 5、雀鸟和鱼
3、地 | 6、地上的活物和人
7、安息

对我来说，重点是神创造了万物。这与许多当时的多神论宗教相反，那些宗教说每一类被造物是由一个不同的神创造的。而第七天显示出神并不只限于创造。他不只是一个创造万物的机器，他能够坐下来，欣赏他的创造。这显示出他有人的特征——他不是不近人情的。

## 进化论

关于进化论以及它是不是与创世纪冲突，有很多辩论。一个主要的问题在于对究竟“进化论”是什么意思没有什么共识。如下是人们在说“进化”时的一些意思：

- 进化论是这样一个理论，这个理论认为今天的生物完全是自然过程的产物，没任何超自然的影响。
- 进化论是这样一个理论，这个理论认为所有的生物都有一个共同的起源。
- 进化就是群体里DNA的历史性改变。

这些想法是很不相同的。一个人很有可能按其中一种定义来相信“进化论”，但却不按另一个定义相信“进化论”。考虑关于“在学校里教进化论”的辩论。

辩论的一方这样想：

大多数知情的人明白我们的基因是我们的父母的基因的混合，偶尔还会有变异。那就是进化论（第三种定义），而那是事实。要求不要在学校教“进化论”就是否认真理，而用其它的东西取而代之，无异于用谎言取代真理。

而另一方的论证也许是：

进化论（使用第一种定义）是无神论的假设。要在学校教无神论就是对政教分离的践踏。

我很难相信双方是如此的愚蠢，不明白他们所说的是不同的事情。是的，有人想在学校推动无神论，也有些基督徒仍然生活在黑暗的中世纪，对基础生物学一无所知。但我怀疑大多数人可能同意，但就是要用不同的定义。 实质性的问题在于，“科学与创世纪究竟有没有冲突？”

事实上，科学与创世纪的多种解释，特别是年轻地球创造论，确实有不少冲突。

解释：几千年前（大约公元四千年前）神在一周的时间里创造了宇宙，并地球造成适合居住的地方，造了动物，并在造它们的时候把它们分成不同的类别，然后又造了亚当和夏娃，他们是第一个人类。之后不久（大约在公元前二千五百年），大洪水完全淹没了整个地球，所有的人和动物，除了鱼和挪亚方舟上的八口人及动物外，全被淹死了。

这些时间是从我在前面提到过的，创世纪第五章和第十一章里的创世纪家谱得出来的。这个解释有一些变种，但很多人认为这个想法是正统的，甚至代表大多数基督徒的观点，虽然我不确定那是否如此。对于那些熟悉科学的人来说，这与科学的冲突是很明显的。

## 共同起源

反对年轻地球创造论的证据在几个方面都很多。我想在此提出一个与很多“相信圣经”的基督徒的共同信仰冲突的证据，很少有人说到这一点。这与动物起初就被分成不同的种类这个解释有关。也就是说，物种有共同的起源，这是我在上面给出的“进化论”的第二种定义。

与人们的信念和理解相反，有很多证据证明这种进化。但对于起源的问题我们能说什么呢？如果神没有告诉我们，我们怎么知道那么久以前发生了什么？我们从可以掌握的证据推断出来。在法庭上审案子的时候，我们是这样审断的。陪审团听取证据，但他们并没有在犯罪现场目睹当时发生的事情。他们如何判定发生了什么呢？他们从掌握的证据推断。神自己也同意这样推断，经上写到：

“自从造天地以来，神的永能和神性是明明可知的，虽是眼不能见，但借着所造之物，就可以晓得，叫人无可推诿。”【罗马书 1:20】

所以如果神说人无可推诿，而要借着对自然的观察，推断出他的存在，他似乎支持从对自然的观察推断出真理这个想法，在探索起源这个问题上，这正是科学所做的。

那么考虑一下。考古学家挖出不同物种的化石，用几种不同的方法断定化石的年代。他们注意到很多现代不存在的物种曾经存在于过去，没有某时间点地球上突然出现了所有这些物种，而它们似乎出现在不同的时间点。

对于年轻地球创造论者们来说，这当然是垃圾，他们认为那些人的技术都是虚假的，是在瞎搞。但接着听下去。我们让考古学家给我们现代物种的起源时间。他们按现代物种最老的化石给我们这些时间。

现在我们再去找生物学家。我请生物学家比较不同物种的DNA码片段，给我们所比较的两个不同物种的DNA之间区别的百分比。

你说如果我用两个物种的DNA之间的区别的百分比除以那两个物种假想的共同起源的时间（按照考古学家所给的）。当然啦，我会得到某个数。我们再这样计算另外两个物种，然后再计算其它两个物种，如此做下去。

当你把这些数做比较的时候，你猜会怎么样？如果你是一个年轻地球反对进化论者（第二个定义），那么你不觉得会有任何关联。DNA码里的差异与考古学家给出的虚假数字不应该有任何关系。但令人吃惊的是，所有的数都基本上是相同的！不会吧？！你再回去，对比另一个DNA码片段的区别，结果这些数还是相同的，虽然它们与不同的DNA码片段的数字有所不同。噫，怎么会呢？

你所测量的是DNA码片段从它们的共同起源假想的进化速度。并且，它通常是一个常数。在很多遗传学的课本上都有相关的图表，被称为分子钟。但如果物种没有共同的起源（或起源们——像“树”形结构——有更多的节点），那么你就不应该期望有这样的关联。（另见共同起源的其它证据）

### 分子同源性和共同起源

现在我更详细地说一下共同起源的证据。让我们从一个已知的事实开始。今天种群变异的速度被测出是2x10-9每点每年。那就意味着在你的DNA码里，每个氨基酸有5/108的几率突变。换句话说，你的DNA每年会突变2x10-7%。那就是每个个体突变的数量级。那么整个种群突变的比率呢？（这又称作遗传漂变。）事实证明，大部分遗传下去的变异都是“中性”的突变。也就是说，他们不影响形态或功能。在这种情形下，个体突变率的统计数据（2x10-9）大致与种群的遗传漂变相同，这甚至与种群的大小无关。这样的话，在五百万年里，我们可以期望发生1%的遗传漂变。而且时间越长，遗传漂变的比率就越高。

如果把现在的人类分成两组，让这两组之间没有任何性关系。那么在几百万年后，这两组人由于中性突变造成的遗传漂变，会有一定的遗传差异。这并不是说，这种差异一定对形态和功能有影响，但中性的基因点会有某个比率的差异。

> 考虑两个计算机执行同一个程序。如果你以不相关的方式独立虽机地改动RAM内存里没有用到的数据，那么它们的记忆就将不同，但那种差异并不影响两个计算机的形态和功能，因为它们根本没有用到那些内存。这就是“中性突变”的效果。

现在让我们来考虑科学家所得出的进化机制。鉴于测到的变异率的事实，如果共同起源是真的，我们应该得到什么呢？比如，如果现代的青蛙与鱼有一共同的“祖先”，或种群，这个种群分裂了，在某个时刻变得相互孤立，那么今天，由于每个物种的中性变异造成的两个物种差异的比率是遗传漂变的结果。那么如果我们今天测量差异的百分比，乘上突变率，我们就能得到种群分裂发生在什么时刻。

但我们如何肯定我们测量的是“中性”突变呢？因为青蛙和鱼的某些DNA差异是影响形态和功能的。因此在这些测量里使用了蛋白质，两个物种所共有的蛋白质。蛋白质执行特定功能，在两个物种里有同样的功能。因此，如果有共同的起源，我们可以假定两个物种的这种蛋白质上的码的差异是“中性突变”的结果。让我们看一下与这个假设相关的数据。因为如果不是这样，那么我们就证明共同起源的理论是错的。这是一个反映测量蛋白质典型结果的矩阵。这是测量细胞色素复合体蛋白的结果。

#### 细胞色素百分比序列差异矩阵

| 哺乳动物 | 鸟类 | 爬行动物 | 鱼类 | 环口类 | 昆虫 | 植物 | 酵母菌 | 细菌
| A | B | C | D | E | F | G | H | I | J | K | L | M | N | O | P | Q | R | S | T | U
A. 马 | 0 | 6 | 7 | 12 | 10 | 11 | 11 | 18 | 17 | 13 | 15 | 20 | 27 | 26 | 40 | 41 | 41 | 46 | 40 | 42 | 64
B. 狗 | 6 | 0 | 7 | 10 | 8 | 9 | 9 | 17 | 16 | 11 | 13 | 19 | 23 | 23 | 38 | 39 | 39 | 45 | 38 | 41 | 65
C. 袋鼠 | 7 | 7 | 0 | 10 | 10 | 11 | 11 | 17 | 17 | 13 | 16 | 22 | 26 | 26 | 38 | 39 | 42 | 46 | 41 | 42 | 66
D. 企鹅 | 12 | 10 | 10 | 0 | 3 | 4 | 8 | 17 | 17 | 14 | 18 | 22 | 25 | 25 | 40 | 41 | 41 | 45 | 40 | 40 | 64
E. 北京鸭 | 10 | 8 | 10 | 3 | 0 | 3 | 7 | 16 | 16 | 13 | 17 | 20 | 25 | 25 | 38 | 39 | 41 | 45 | 40 | 41 | 64
F. 鸽子 | 11 | 9 | 11 | 4 | 3 | 0 | 8 | 17 | 17 | 14 | 18 | 21 | 25 | 24 | 38 | 39 | 41 | 45 | 40 | 41 | 64
G. 拟鳄龟 | 11 | 9 | 11 | 8 | 7 | 8 | 0 | 17 | 16 | 13 | 18 | 22 | 26 | 27 | 38 | 39 | 41 | 47 | 42 | 44 | 64
H. 金枪鱼 | 18 | 17 | 17 | 17 | 16 | 17 | 17 | 0 | 2 | 8 | 18 | 22 | 30 | 28 | 42 | 43 | 44 | 43 | 42 | 43 | 65
I. 鲭鱼 | 17 | 16 | 17 | 17 | 16 | 17 | 16 | 2 | 0 | 7 | 18 | 23 | 31 | 29 | 41 | 41 | 42 | 42 | 41 | 41 | 64
J. 鲤鱼 | 13 | 11 | 13 | 14 | 13 | 14 | 13 | 8 | 7 | 0 | 12 | 20 | 25 | 24 | 41 | 41 | 42 | 45 | 39 | 42 | 64
K. 七鳃鳗 | 15 | 13 | 16 | 18 | 17 | 18 | 18 | 18 | 18 | 12 | 0 | 26 | 30 | 31 | 45 | 44 | 46 | 50 | 43 | 45 | 66
L. 旋丽蝇 | 20 | 19 | 22 | 22 | 20 | 21 | 22 | 22 | 23 | 20 | 26 | 0 | 13 | 11 | 40 | 40 | 40 | 43 | 39 | 44 | 66
M. 蚕 | 27 | 23 | 26 | 25 | 25 | 25 | 26 | 30 | 31 | 25 | 30 | 13 | 0 | 5 | 40 | 40 | 40 | 43 | 39 | 44 | 65
N. 烟草天蛾 | 26 | 23 | 26 | 25 | 25 | 24 | 27 | 28 | 29 | 24 | 31 | 11 | 5 | 0 | 39 | 40 | 38 | 42 | 39 | 42 | 64
O. 蓖麻 | 40 | 38 | 38 | 40 | 38 | 38 | 38 | 42 | 41 | 41 | 45 | 40 | 40 | 39 | 0 | 10 | 12 | 45 | 43 | 42 | 66
P. 向日葵 | 41 | 39 | 39 | 41 | 39 | 39 | 39 | 43 | 41 | 41 | 44 | 40 | 40 | 40 | 10 | 0 | 13 | 47 | 44 | 43 | 67
Q. 小麦 | 41 | 39 | 42 | 41 | 41 | 41 | 41 | 44 | 42 | 42 | 46 | 40 | 40 | 38 | 12 | 13 | 0 | 45 | 41 | 42 | 66
R. 克氏念珠菌 | 46 | 45 | 46 | 45 | 45 | 45 | 47 | 43 | 42 | 45 | 50 | 43 | 43 | 42 | 45 | 47 | 45 | 0 | 23 | 25 | 72
S. 克氏德巴利酵母 | 40 | 38 | 41 | 40 | 40 | 40 | 42 | 42 | 41 | 39 | 43 | 39 | 39 | 39 | 43 | 44 | 41 | 23 | 0 | 27 | 67
T. 面包酵母 | 42 | 41 | 42 | 40 | 41 | 41 | 44 | 43 | 41 | 42 | 45 | 42 | 44 | 42 | 42 | 43 | 42 | 25 | 27 | 0 | 69
U. 深红红螺菌 | 64 | 65 | 66 | 64 | 64 | 64 | 64 | 65 | 64 | 64 | 66 | 64 | 65 | 64 | 66 | 67 | 66 | 72 | 67 | 69 | 0

德霍夫医生（1972）蛋白质序列与节构图

A：马 B：狗 C：袋鼠 D：企鹅 E：北京鸭 F：鸽子 G：拟鳄龟 H：金枪鱼 I：鲭鱼 J：鲤鱼 K：七鳃鳗 L：旋丽蝇 M：蚕 N：烟草天蛾 O：蓖麻 P：向日葵 Q：小麦 R：克氏念珠菌 S：克氏德巴利酵母 T：面包酵母 U：深红红螺菌

这里记录了生物蛋白质的不同，每行的生物与每列的生物作对比。注意对角都是零，因为那是自己与自己比较。现在看一下这些数值，比如A列的。A列把马与其它生物作比较。注意数值的发散增加，如果的确有进化的话就会有这样的结果。如果这些数值都一样，或有不同的顺序，那么就给出了反对进化论的证据。

这些数据不但支持进化树的次序，还支持其大体时间。然而它与大体时间不完全吻合。化石记录显示的时间一般比遗传基因的变化数值离现在更近。但那并不是出乎预料的。因为遗传基因的变化只表明种群变得孤立——出现分枝。大体形态的不同——形状的或功能的——也许还没有立刻发生，而是要沿着分枝再过一段时间，这并不使时间不一致。如果化石的时间比基因漂变率会表明的早很多，那么就不一致了。但共同起源理论被所有这些事实肯定了，我还没有听说过一个非进化论的模型可一解释所有这些数值的关联。

从猿到人

从技术上讲，进化论并不意味着人是从猴子进化来的，而是说人与其它灵长类动物有共同的祖先。除了基因漂变所给的证据，还有关于染色体的有趣事实。染色体基本上就是DNA的片段。人类有二十三对染色体，但其它灵长类动物有二十四对。所有灵长类动物染色体的末端有特殊的序列。事实证明，人类有一条染色体实际上是由两条染色体组成的。还有，人类与其它灵长类动物都有共同的“假基因”——不起作用的基因——而其它动物则没有这些基因，这在次意味着共同起源。

关联是进化论的关键证据，更不用说是否定年轻地球创造论的概念的关键证据。有些基督徒拼命寻找支持他们反对进化论的异常证据，但似乎对否定他们的理论的大量证据视而不见。这并不是因为年轻地球创造论者否认科学，如果科学支持他们的理论，他们就会同意科学，但在科学否认他们的理论时，那么要么科学界阴谋压制真理，要么科学家犯了错误或作了错误的假设。然而我的经验是，比起秉持年轻地球创造论观点的人来说，科学界往往更具有诚信、清醒和客观性。持年轻地球创造论观点的人往往以有点像街边小报的方式来展示“事实”。甚至在网上，我发现他们也不是免费展示他们的信息和论证，而要求别人购买创造论的书才能了解他们的理论和他们所依据的事实是什么。但我发现科学界一般来说免费提供这样的信息，比如反创造论问答。

那么年轻地球创造论者对这些数值与变异率的关联的解释是什么呢？没有解释。我从来没有看到任何解释。基督徒对这个立场的反对主要是基于解经学（关于诠释圣经的辩论），而不考虑科学根据，比如：驳斥神导进化论。

欲了解更多科学背景知识，你可以查看一下：

- 创造与进化辩论中的分子遗传学
- 地球的年龄
- 年代测定技术
- 美国科学协会（基督教）

在我与一位年轻地球创造论者的对话中，他从他的朋友那里给我转来的一个从分子同源性得出的否定进化论的论证。然而，如我将在我的回答里所示的那样，他的信里所说的事实其实肯定了共同起源。这是他的信：

> “约翰·伞佛德给了我这个例子——自从灵长类动物与人类据称在大约六百万年前分化之后，他们的染色体都应该发生了将近一万亿个变异（基于每代每个个体会发生100个变异的统一假设，估计这是目前人类的变异率）。因为人类有34亿对基因，那就意味着人类的染色体在过去6百万年里已经变异了300遍。因此，染色体的所谓“非必要”区域应该已经是完全随机的序列。灵长类动物与人类怎么还可能留有任何相似性呢？然而，灵长类动物与我们的进化关系最近。两者之间怎么可能留有任何相似性来做遗传同源性研究呢？我仍然在等待进化论者甚至来承认这个问题，更不用说徒劳地来做解释了。”

这是我的回答：

> 嘿，等一下！当我用这个人的变异率数字时，得到的几乎完全符合所观测到的灵长类动物与人类之间的差异，与他所说的完全不同。他是从哪得到他的一万亿个变异这个数值的？

> 这是我的计算：

> 如果每代每个个体会发生100个变异，假设每代有20年，那么每年就有100/20=5个变异。乘以6百万年，你所得到的不是一万亿个变异，而是3千万个变异。再除以34亿对基因，就得到大约1%的差异！这正是现在测到的灵长类动物与人类之间的差异。

彼得·斯巴偌的国际创造事工试图反驳我的论证，但败得很惨。
我还给他推荐了一篇关于这个问题的文章：

> ### 基因变化率

> 由核苷酸替代测出的遗传基因的变异率也必须与化石所记录的时间和不同物种之间的差异一致。

> 肯定：
> 我们要比较的数据来自三个独立的来源：1、从化石记录估算出的物种分化时间，2、核苷酸差异，还有，3、观测到的现代物种的变异率。总的结论是，这三者完全一致。

> 比如，考虑人类与黑猩猩之间的差异，这是一个验究得很多的进化关系。根据化石的记录，黑猩猩和人被认为是在大约6百万年前分化的，或有共同的祖先（Stewart and Disotell 1998）。黑猩猩与人类的基因组很相似，他们的DNA序列98%相同(King and Wilson 1975; Sverdlov 2000)。这两种基因的最大区别在假基因、非翻译序列、四重简并三碱基密码子里。因为在它们里面的变化基本上不影响功能或表型，因而不受选择的约束，所以大多数变异都并入并保留在它们的序列中。因为这些原因，它们因该代表基因自发变异的背景变异率。应该对比物种间序列差异最大的这些区域，因为它们提供了进化变异率的上限。

> 如果分化发生在6百万年前，那么在人与黑猩猩DNA差异最大的区域核苷酸替代的变异率大约每基每年有1.3x10-9个替代。假如每代的时间是15到20年，这就等于大约每基每代有2x10-8个替代（Crowe 1993; Futuyma 1998, 第273页）。

> 背景自发变异率对癌症的研究极其重要，并且对人类已经有广泛的研究。一个对于多个人类基因自发变异率观察的综述发现平均的背景变异率为每基每代1.5x-8个替代。这是变异率的最小值，因为它不包括插入、删除，或可以毁坏这些基因的功能的变异（Giannelli et al. 1999; Mohrenweiser 1994, pp. 128-129）。因此，这三个来自独立来源的数据的吻合令人印象深刻。

> 对于其它物种的研究也发现类似的结果（Kumar and Subramanian 2002; Li 1997, pp. 180-181, 191）。简而言之，观察到的基因变异率与古生物分化时间及遗传基因组差异所得出的变异率很接近。因此，所观察到的变异率可以很容易地解释像老鼠、黑猩猩和人类这些大不相同的物种之间遗传差异。

然而，尽管共同起源，数据并不表明种群间发生了逐渐变异。明显的缺乏过渡性的化石意味着这种变化是突然而戏剧性的。（我们可以称之为“创造事件”吗？）甚至进化论者司迪芬·古得（Stephen J. Gould）也在他的“希望的怪物”理论里承认这一点，但他试图从自然主义出发，以他的间断平衡理论来解释这一点。创造论者与进化论者间的主战场其实在于这类事件和我们在生物形态里所观察到的这种复杂功能架构究竟是出于可能或不太可能发生的事件。自然主义论者可能会争辩说任何发生了的一定是可能发生的，因为他们不允许超自然的解释。对他们来说，神的存在是没有被证实的，因为作为他们的损失，他们只允许他们自己用自然主义的观点来解释所有的现象。

## 亚当

很多基督徒对创世纪有各种各样的解释。然而，关于亚当，大多数相信圣经的基督徒认为他是第一个人。这有很多原因。

- 他是圣经里提到的第一个人。
- 他似乎没有父母，而是用地上的尘土造的。
- 夏娃同样没有父母，是用亚当的一条肋骨造的。
- 夏娃被称为“众生之母”。
- 圣经没有说除了亚当的后裔之外有其他的人。
- 新约说：“经上也是这样记着说：‘首先的人亚当成了有灵的活人（“灵”或作“血气”）’；末后的亚当成了叫人活的灵。”【哥林多前书 15:45】
- 历史上从来没有什么时候世上没有罪，而罪是从亚当进入世界的。所以亚当肯定是第一个人，因为经上说：“这就如罪是从一人入了世界，死又是从罪来的，于是死就临到众人，因为众人都犯了罪。”【罗马书 5:12】

从科学的角度来讲，这有很多问题：

- 按照创世纪，亚当大约起源于公元四千年前。但有很多证据证明在公元四千年之前就有人类存在了。
- 除了历史证据之外，还有生物学的证据。
  这么近的时间无法解释人类DNA中的巨大差异，这么大的差异更指向人类起源于公元前十万年。
- 人类的遗传基因与其他动物有关。
前面提到的关于共同起源的证据也适用于人类。当你根据DNA码的一部分（比如细胞色素 “C”）画一个树形图来显示物种间的遗传关系时，DNA的其它部分也有同样的关联。比如，猪与人类的共同起源点晚于与狗的共同起源点。因此猪与人在遗传上比狗更近（那就是为什么猪常被用于医学实验）。这个共同起源点是从DNA码的某个部分推断出来的，无独有偶，人和猪的DNA码的其它部分也有同样的关联。猪与人都有一个同样的遗传缺陷使我们无法产生维生素C。但狗却没有这样的缺陷。巧合吗？

一个不同的解释：

有没有可能有种解释即能符合科学的发现，又能按字面解释圣经呢？我们来看一看：

亚当是大约公元四千前在一个神迹里创造的，按创世纪家谱里字面上的数字。他未必在遗传上是任何人的后裔。虽然神可以利用当时人类的遗传材料（地上的尘土）。在亚当之前和亚当的时代就已经有完全是人的人类了，他们从遗传上来说不是亚当的后裔。然而，亚当和他的后裔充当了人类的代表（或联邦首脑）。

【创世纪 2:4】开始了创世纪的一个新阶段。它与【创世纪 1:1-2:3】（七日创造）的关系是什么？那又是需要解释的问题。有人说它是对第六日的解释（假定按那个时间顺序）。又有人说它发生在创造的第七日之后——认为这两个阶段是按时间顺序来的。但如果亚当和夏娃是在创造的七日之后被造的（如某些人认为这是“明显的”），那么当时周围就应该有其他人了，因为人是在创造的第六日造的。

圣经没有明确地说亚当和夏娃是在第六日造的。那是一个可能的解释，但我不认为那是正确的。对于我来说，我看到这两个阶段间语气的突然变化。【创世纪 1:1-2:3】代表一个完整的思路——神是一切的创造者。【创世纪 2:4】开始了一个新的思路——与前面的思路即不冲突，也不是在对比，而是另一个思路，显示出神的性质的另一个方面。
【创世纪 1:1-2:3】荣耀神的全能。
【创世纪 2:4+】荣耀神的性质的其它方面，比如他的公义和后来——他的恩慈。

在我看来，圣经里的历史事件的确是真实的历史事件，但神用它们来象征其它的事。以色列的历史大部分有其对基督徒的象征性应用。比如：

“这都是比方，那两个妇人，就是两约。一约是出于西乃山，生子为奴，乃是夏甲。这夏甲二字是指着亚拉伯的西乃山，与现在的耶路撒冷同类，因耶路撒冷和她的儿女都是为奴的。”【加拉太书 4:24-25】

似乎神像在用剧中演员一样来向所有的被造物显示关于一些真理。

“为要借着教会使天上执政的、掌权的，现在得知神百般的智慧。”【以弗所书 3:10】

亚当和夏娃是剧中的两个演员。神用他们作为人类的主要代表（就如以色列一样）。因此，他们的历史和他们的后裔的历史是整个人类的一个缩影。所以当亚当在哥林多前书第十五章里被称为“首先的人”时，保罗可能把创世纪的这一段看作是一个剧。神的剧。（希拉里·克林顿是“第一夫人”吗？）亚当究竟是不是历史上的第一个人并不重要，但他是神在圣经里第一个提到的人，所以在神的心目中占有特殊的位置（以他所代表的来说）。亚当是一个真实的人，【创世纪 2:4+】是真实的历史。

那么原罪又怎么解释？【罗马书 5:12+】我讲在原罪：以及罗马书第五章查经 关于那个问提的查经里讨论。

还有，有很多事圣经没有说但也是对的。所以不能因为圣经没有明确地说在亚当之前有其他的人就意味着没有。

类似的观察和这样的论点还可见于：

- The Antiquity and the Unity of the Human Race Revisited
- In Search of the Historical Adam: Part 1
- In Search of the Historical Adam: Part 2

## 洪水

一个对圣经的字面解释似乎表明：

- 洪水发生在公元前大约二千五百年
- 洪水甚至淹没了最高的山
- 洪水淹死了除八个人之外的所有人
- 洪水淹死了除在挪亚方舟上的和可以在水里生存的之外的所有动物

从历史和科学的角度出发，这种解释都有很多问题

- 在据说洪水发生的时候，我们有连续的埃及历史，那些金字塔本身就是在公元前大约三千年建的。
- 没有证据证明在最近的过去发生过像创世纪所要求的那种大灭绝。
- 这些水是从哪里来的？又去哪了？要淹没最高的山，需要大约八倍于目前地球上的水。没有隐藏的水源。重量测量表明地球上没有巨形的洞穴在地下容纳这些水，在地球之外也找不到那么大的环绕地球的水层，如果大气里真有那么多水的话，所增加的大气压就会把地球上的生物都压死。
- 如果只有方舟上的动物活了下来，动物种内的DNA的发散程度就太大了。
- 也没有地质柱或化石表明在任何时候有这样一次洪水。

另一种解释：

有没有可能有种解释即能符合科学的发现，又能按字面解释圣经呢？我们来看一看：

- 洪水是一个地区性的事件。只是古代的用语使它看上去是全球性事件。

考虑圣经的其它使用全球性词汇但只是地区性应用的地方：
“那时，有虔诚的犹太人从天下各国来，住在耶路撒冷。”【使徒行传 2:5】
“普天下的王都求见所罗门，要听神赐给他智慧的话。”【列王记上 10:24】
“找不着他们，就把耶孙和几个弟兄，拉到地方官那里，喊叫说，那搅乱天下的，也到这里来了。”【使徒行传 17:6】
“那城里的书记，安抚了众人，就说，以弗所人哪，谁不知道以弗所人的城，是看守大亚底米的庙，和从丢斯那里落下来的像呢？”【使徒行传 19:35】

- 在说洪水时，对于人来说，“天下”指的是亚当的后裔。
- 从地理上讲，“天下”指的是亚当的后裔所居住的地区。
- 洪水也许发生在被称作“新月沃土”的地区。但洪水怎么能“天下的高山都淹没了”呢？也许古人说的“高山”其实是“山丘”。“水势比山高过十五肘，山岭都淹没了。”【创世纪 7:20】也许其意思是水有十五肘深，淹没了最高的山。
- 洪水淹死了方舟之外亚当的所有后裔。从巴别塔的记述，亚当的后裔没有分手远游。在洪水到来之前，他们一直生活在希底结河与伯拉河之间。暴雨的到来首先切断了他们逃跑的路线。
- 除了那些在方舟上的之外，他们所拥有的牲畜和当地的动物都淹死了

另见THE FLOOD

## 对神学的影响

虽然有不同的人从字面上解释创世纪，但他们对历史上究竟发生了什么的理解却有可能大不相同，如你在前面所看到的。但尽管如此，我想不出什么神学上的不同——我的意思是这些理解是如何被应用的。人们对究竟发生了什么的这些不同的理解并不影响对圣经的应用，因为在得出应用时，这些都是象征性的。

比如，新约中关于性别的命令引用了亚当和夏娃的故事。我们看到，比如在【提摩太前书 2:11-14】里，保罗说他不许女人讲道，也不许她辖管男人，不是因为文化的原因，而是因为神先造了亚当，后造了夏娃，而且是夏娃先陷在罪里。他从创世纪中创造和堕落的顺序所象征的得出女人处在男人之上的权威位置是不应该的。这样会违背神的设计。类似的论点可以用来反对一夫多妻、卖淫，甚至同性恋。甚至如果你完全不按字面上理解创世纪的前几章（当然不是我的立场），你仍然无法用其它方法来应用它们。

唯一主要的神学分歧也许就是原罪的概念。但也许不是。如果亚当不是第一个人类，或者如果人在遗传上与亚当无关，如果亚当只是人类的代表，那会不会否定原罪的概念呢？不会，虽然有些人会教条地不同意这一点。但那些在亚当之前就死了的人呢？事实上伊甸园是有边界的，在外边似乎就是我们所知的世界，在我看来这表明伊甸园外边的世界已经有死亡，神预见到亚当的罪，已经让他们受死。

创世纪链接