敬启者：
我欣赏你那篇关于见证者李常受的文章的学术风格。我想他的组织对他的追随者造成了许多心理创伤，特别是对他们的儿女。那不只是一个有着奇特想法的新组织，而是一个有害的极权主义组织。
我只想说，你关于地方召会李常受邪教的文章似乎还没有充分描述地方召会这个群体的实际情况。主要问题似乎在于完全接受它表面上所描述的内容。对于一个曾面临如此极端虐待指控的组织，这令人吃惊。
我不幸参与该组织，当时正处于青春期。你引用了很多信息都来自约翰·郭登·麦尔敦。我读了他的百科全书，那是我读过的其他资料中引用的资料之一。在读他百科全书时，我感到很失望，他没有说明他的消息来源。尽管如此，因为过去在那个组织里曾经很积极，我很快认出了其来源，是由流水职事站在1980年代或也许之后提供的新闻稿。
问题是，如果你质疑一个组织，为什么还用它提供的信息来攻击它呢？
写了这些，我还可以补充一点，我快速阅读了一下你的文章，大多信息是不准确的。我提到的那篇新闻稿、地方召会的信仰和做法，只与真实发生的事情略有相似之处。因此，我想作者参加过几次聚会，这很好。尽管如此，也许要花一到两年全程参与每周大约五次聚会，会议和每年两次的强化“训练”，才能得到一个准确的图象。那里说的话都是口头上的，没有被记录下来，它们从录音带和录影带中都被剪掉了。
你提到炼狱的观点。一个糟糕的李常受信徒会因各种原因在类似炼狱的环境中遭受痛苦。然而，其他每个人都被认为肯定没有得救：那些基要派教会的人将被丢在外面黑暗里，在那里待上一千年。其他人，包括罗马天主教，将永恒地进地狱。事实上，按照李常受的教义，在一个非地方召会的教派里还不如从来没听见过福音。所有其他教派都是被撒但统治的巴比伦大城。这是那些只在私下讲，从来不公开讲的至关重要的教义之一。
我想要评论的一点是，将该组织称为“恢复运动”。不知你是否只是引用地方召会给自己起的一个名字。实际上，这个组织不是一个运动，意思是有由基督徒以非结构化的方式自发产生的感受。与此相反，流水职事站希望他的教会分支机构被称为“地方召会”，“地方召会”组织严密，并受到位于加利福尼亚州安那翰流水职事站的层级结构的严格监督。如果你问的话，我可以进一步阐述这一点。
我认为还有一些其他重要之处。首先，守望者倪柝声是见证者李常受获得合法性的依据。李常受表面上像倪柝声，直到你读一读倪柝声自己的著作。但当心读流水职事站在“地方召会”卖的，说是倪柝声的著作。有几本以他属名的书在基督徒书店是找不到的，在我读它们时，我发现其风格和知识水平完全不像倪柝声的其它著作，而很像李常受以书的形式出版的讲道。或许一个有文本分析背景的牧师能对此提供更多见解。
第二，与普利茅斯弟兄会的相似也许只是表面现象。会众在聚会里不能自由发言。如果他们随便发言，就必须坐下，把嘴闭上。李常受的信徒会被提醒，要限制他们的言论范围，使其仅限于流水职事站已发表的材料（也就是李常受说的话），并明确禁止说他们自己的想法或观点。鼓励人用他们日常生活的例子使他们的“见证”听上去很真实。他们还鼓励公开，详细且耸人听闻的认罪。就是这样。
李常受的话不但在聚会上占用比被批准的圣经译本多得多的时间，李常受的话在灵修材料里不断重复，似乎李常受的话本身就是神性。他们称之为“祷读”。“敬拜李常受”是不是更帖切呢？
好吧，如果有谁读到这篇文字，我感谢他允许我说的这两句。
匿名